El diputado provincial Mamerto Acuña salió al cruce de las declaraciones del senador nacional Guillermo Andrada sobre los Aportes del Tesoro Nacional (ATN) y el impuesto a los combustibles. Además, advirtió sobre el riesgo de alterar el régimen de coparticipación sin consenso federal y acusó al oficialismo de administrar fondos “sin planificación y en beneficio de contratistas”.
El legislador radical advirtió que el enfoque que plantea el senador oficialista es “una actitud temeraria” que podría poner en jaque el principio de federalismo fiscal consagrado en la Constitución Nacional.
Las declaraciones de Andrada, quien sostuvo que “si la Nación y los gobernadores acuerdan un esquema de reparto por decreto, eso es legal bajo la ley”. Sin embargo Acuña, aclaró que esa interpretación no sólo es jurídicamente incorrecta, sino también peligrosa “Eso significaría que hay una emergencia constante, lo cual desnaturaliza por completo el espíritu de los ATN, que están previstos para atender situaciones excepcionales”. “Estén o no de acuerdo, deben dictar una ley-convenio”, remarcó el diputado radical.
Acuña subrayó que “modificar la coparticipación de esta manera habilitaría a la Nación a hacerlo unilateralmente, sin acuerdo con todas las jurisdicciones, lo que va en contra de lo que expresamente establece la Constitución”. En ese sentido, cuestionó que se intente alterar las reglas de distribución de fondos entre Nación y provincias sin la debida participación del Congreso y las legislaturas provinciales, como corresponde en los denominados convenios-ley.
En relación con el impuesto a los combustibles, el legislador radical lamentó que el senador Andrada no se haya referido a las consecuencias que tendría una eventual reforma sobre organismos claves como la ANSES. “¿O no le preocupan los jubilados?”, lanzó el legislador, advirtiendo que una parte sustancial de lo recaudado por ese impuesto está destinada justamente a financiar la seguridad social.
Además, señaló que tampoco se aclaró qué ocurriría con el FONAVI (Fondo Nacional de la Vivienda), que también recibe recursos del impuesto a los combustibles. “La ley actual tiene aplicaciones específicas. Si se pretende redireccionar esos fondos, entonces que digan si van a incrementar el impuesto, y que expliquen cómo impactará eso en el precio de los combustibles”, reclamó.
Por último, Acuña afirmó “estoy de acuerdo con que Catamarca reciba más fondos, por supuesto. Lo que me preocupa es el modo en que se reciben y, sobre todo, el destino sin planificación que se les da”. En esa línea, denunció que “terminan siendo un barril sin fondo que sólo beneficia a contratistas específicos”.
